Глыбина Лариса Олеговна – юрист, руководитель Юридического центра
2004 г. закончила Томский экономико-юридический институт
2008 г. закончила Сибирскую Академию Государственной службы
Глыбина Л.О. Является членом Ассоциации юристов России (Новосибирское региональное отделение)
Высокий уровень профессионализма достигается за счет большой судебной практики, а также регулярного повышения квалификации по основному направлению работы – юрист в сфере земли, недвижимости и строительства.
Все юристы, а также адвокаты нашего юридического центра являются узкоспециализированными специалистами, чтобы оказать своим доверителям качественную услугу.
Суть дела: клиент приобрел квартиру по договору долевого участия в строительстве.
Вскоре застройщик был признан банкротом.
Клиент направил арбитражному управляющему документы для включения его в число кредиторов, но получил отказ, т.к. не было доказательств оплаты ДДУ первым участником строительства.
Что сделано: отказ арбитражного управляющего мы обжаловали в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела мы смогли доказать факт оплаты.
Результат: клиент включен в число кредиторов и получит свою квартиру, когда дом будет достроен.
Суть дела: клиент произвел реконструкцию жилого дома (фактически построил новый на месте старого) без разрешительной документации.
Требовалось оформить право собственности, для того, что можно было провести сделку купли-продажи.
Мы собрали необходимые документы, заключения экспертов; провели досудебную подготовку и судебный процесс.
Результат – получили решение суда о признании права собственности на дом и зарегистрировали право в Росреестре.
Суть дела: клиент (организация) построило нежилое здание на арендованном земельном участке, без получения разрешительной документации.
Требовалось признать право собственности на нежилое здание для дальнейшего выкупа земельного участка.
Результат: суд вынес решение о признании права собственности; строение поставили на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано.
Суть дела: требовалось признать заключенным договор дарения земельного участка и признать право собственности клиента, при том, что даритель умер, не успев обратиться в Росреестр; у дарителя нет наследников, имущество являлось выморочным, т.е. могло отойти государству.
Результат: доказали в судебном порядке действительность договора, клиент получила право собственности на земельный участок (фактически дачу) и теперь может её продать.
Суть дела: клиент обратился к нам с вопросом о признании права на самовольную постройку – многоквартирный дом, после того, как другой юрист проиграла дело, сделав множество ошибок.
В данном случае от нас требовалось взыскать с юриста оплату её услуг.
Что сделано: после соблюдения досудебного порядка, мы обратились в суд с иском об отказе от исполнения договора и взыскании оплаченных её денежных средств, неустойки и штрафа в сумме 529 500 рублей.
При рассмотрении дела мы доказали недобросовестное поведение юриста и обосновали требования нашего клиента.
Результат: Решением суда исковые требования удовлетворены, взыскано 529 500 руб.
Суть дела: наш клиент получил иск о сносе строений на его земельном участке, т.к. они частично расположены на смежном земельном участке.
Требовалось сохранить постройки.
Проведя правовой анализ ситуации, мы явили, что в описании местоположения границ земельного участка, имеется ошибка. Мы получили этому заключение кадастрового инженера и направили иск в суд. При этом было приостановлено дело о сносе строений.
Результат. Суд удовлетворил иск, уточнили границы земельного участка; строения нашего клиента будут сохранены.
Суть дела: клиенту требовалось узаконить строение (самовольную постройку), для чего требовалось установить границы земельного участка и тут возник спор с соседкой.
В ходе рассмотрения дела нам все же удалось убедить её подписать межевой план и установить границы.
Результат: иск оставили без рассмотрения и решили вопрос без суда.
Затем оформили право собственности на дом в административном порядке.